Ilmastointia

Vakavin ongelma YK tilaaman IAC:n selvityksen mukaan on, että IPCC:llä ei ole minkäänlaisia jääviyssääntöjä. Tämä on mahdollistanut intressitaustoiltaan kirjavan alarmistien linnoittautuisen Yk:n ilmastopaneelin rakenteisiin.

Ulkopuolinen selvitys esittää hurskaita toiveita läpinäkyvyydestä ja tutkimuksen neutraalisuudesta. Mutta teksti on kovaa.
Poliittinen pelottelua kauhukuvin ei suvaita enää, ja IPCC:n pitäisi tehdä ilmastonmuutosta koskevia ennusteita vain silloin, kun niiden evidenssiksi löytyy validia tieteellistä näyttöä.
Kovin vaatimus alarmisteja ajatellen lienee, ettei minkään ilmastopoliittisen linjauksen puolustamista enää sallita. Tämä vaikuttaa oikeasti, jos lauseesta pidetään kiinni, skenaarioihin ja välineisiin.

Eli jos IPCC kertoo, että Himalajan jäätiköitä saattaa uhata täydellinen sulaminen jo vuoteen 2035 mennessä, tulee sen kantaa todistustaakka näistä väitteistään. Tähän asti varsinkin mittausaineistot ovat olleet jukista vain vuotojen kautta, mikä ko. johtikin IAC:n selitykseen. Myös käytettyjen tietokonemallien lähdekoodit ovat salaisia. Todistuskaan tulee aina olla selkeästi väitteen esittäjällä.
PCC procedures for preparing reports including:
Data quality assurance and data quality control;
Guidelines for the types of literature appropriate for inclusion in IPCC
assessments, with special attention to the use of non peer-reviewed literature;
Procedures for expert and governmental review of IPCC material;
Handling of the full range of scientific views; and
Procedures for correcting errors identified after approval, adoption and
acceptance of a report.

We have listened to and learned from our critics. Several of them have provided thoughtful recommendations that will inform not only the IPCC but all of climate science and strengthen both. At the IPCC plenary in October, the governments that form the IPCC will carefully review the recommendations from the IAC. It is important to remember that those governments will decide what actions to take.

Paneelin puheenjohtaja Rajendra Pachaurin kommentti edellä ei ole ainakaan törmäyskurssilla uuden linja kanssa. Huomio siitä, että on syntynyt kokonainen tieteenalan vale-paradigma tulee hyvään saumaan.
Consider this commnet of discussion from the New Scientist:
There is another reason for finding out how much climate change is to blame for various events. "Hundreds of billions of dollars are potentially available [in a UN fund] to help developing countries adapt to climate change," says [Oxford' Myles] Allen. Who gets what share of the funds depends on being able to say which regions have suffered most as a result of climate change. For now, at least, that remains an open question.